top of page
搜尋

Shai-Hulud：史上最大規模 NPM 軟體供應鏈攻擊，JFrog 如何成為最佳防線？

  • 作家相片: Linktech
    Linktech
  • 4天前
  • 讀畢需時 5 分鐘

前言與背景

近期，npm 生態系統再度爆發重大安全事件。繼 NX 套件與其他熱門套件遭入侵後，最早由 Daniel Pereira 報告，@ctrl/tinycolor@4.1.1 也被揭露存在安全風險。根據 JFrog 的惡意程式掃描器發現，在 338 個受感染版本中，共有 164 個為獨立惡意套件。這類事件尤其威脅金融科技（FinTech）領域，包括加密貨幣交易所、銀行與券商等企業。


不過，也有不少使用 JFrog 平台的企業因採用了其安全功能，得以避免此一風險。JFrog 的 Curation 功能與 Xray 是強化軟體供應鏈安全治理的重要工具。Linktech 作為 JFrog 的在台灣的合作夥伴，致力於協助企業實現安全、可靠的軟體交付。接下來，與我們一起深入了解這次事件與防護策略！


Shai-Hulud：史上最大規模 NPM 軟體供應鏈攻擊，JFrog 如何成為最佳防線？

一、惡意套件 vs 帶有漏洞的套件：有什麼不同？

在軟體供應鏈安全領域，「惡意套件」與「有漏洞的套件」是兩種常見但是本質不同的風險類型。

  • 惡意套件（Malicious Packages） 

    • 定義：旨在傷害使用者或系統的軟體，通常包含惡意程式、間諜軟體、後門等。 

    • 目的：可能進行未經授權存取、資料盜取、系統控制等。 

    • 舉例：偽裝成合法函式庫，但在安裝時開啟後門、注入惡意行為。

  • 帶有漏洞的套件（Vulnerable Packages） 

    • 定義：設計或實作本身有缺陷的套件，可能被利用成攻擊媒介。 

    • 目的：原本可能無惡意，但因缺陷可能被攻擊者濫用。


了解這兩者的差別，有助於我們更精準地設計防禦機制。


二、為什麼 社群驅動的 OSS 相依成為攻擊手段？

社群型 OSS 被廣泛使用，但其特性也使它成為攻擊者的目標。主要原因包括：


  1. 公開性：開源程式碼公開，攻擊者容易分析、發現弱點。

  2. 複雜的相依關係：一個專案可能依賴多層套件，攻擊者可從間接相依下手。

  3. 開發速度與品質不一：為了快速上線，安全測試可能被壓縮。

  4. 信任關係被濫用：在 OSS 社群中，信任關係可能被利用，將惡意程式隱藏在正常更新中。

  5. 審核機制不足：許多 OSS 專案缺乏嚴格的安全審核流程。


因此，在高度依賴 OSS 的開發生態中，「零信任」觀念與多層防禦相當重要。


三、Shai-Hulud 是什麼？

2025 年 9 月 15 日，有工程師發現 npm 庫受到一種自我複製型惡意軟體（類似蠕蟲 worm）的攻擊。該攻擊不同於過去的 npm 入侵模式，而是會自行擴散、複製並攻擊其他套件。

至本文撰寫時，約有 200 個受感染套件被發現，其中包括熱門套件如 @ctrl/tinycolor，甚至與 CrowdStrike 相關的多個倉儲也遭影響。


此惡意程式運作如下：

  1. 竊取認證資料（GitHub token、npm token、SSH 金鑰、雲端平台憑證）

  2. 嘗試將資料外流（例如寫入公開 GitHub 倉儲、webhook 傳送）

  3. 找到有效的 npm token 後，向對應的 maintainer 發布惡意版本，使感染能在體系內蔓延

  4. 在可用的私人倉儲中植入惡意 GitHub Actions 工作流程，以維持長期滲透與竊取


該攻擊可被視為 npm 生態中首批成功的自我增殖型蠕蟲之—其影響力與進展令人警惕。


四、攻擊機制詳解：Shai-Hulud 的 Data Stealer Payload

這段惡意程式（通常包在 bundle.js 裡面）會假扮成「系統最佳化工具」，但其真正功能遠不止如此。它會：

  • 收集系統環境資料、程序環境變數、相依模組資訊

  • 檢查 GitHub / npm / AWS / GCP / Azure 認證

  • 執行 TruffleHog 等工具，以主動搜尋環境中的敏感憑證

  • 如成功竊取，會將資料多重 Base64 編碼後匯出，或上傳至公有 GitHub 倉儲

  • 若環境中已有有效憑證，則嘗試發布惡意套件版本，藉此在生態中擴散

  • 在可控制的倉儲中，植入惡意 GitHub Actions 工作流程，如 shai-hulud-workflow.yml，持續滲透與竊訊


此外，研究團隊觀察到至少 8 種變體在野，功能大致相同但在細節上有微調，例如某些版本會隱蔽倉儲為私人模式、或額外嘗試竊取 Azure 認證等。


五、受影響使用者應採取的行動

如果你的系統或建置流程中曾安裝下列受影響套件，可能已經暴露敏感資訊或被滲透。建議儘速做以下處置：

  1. 旋轉（Revocation / Rotate）相關憑證 包括 GitHub token、npm token、AWS、GCP、Azure 等憑證

  2. 使用 TruffleHog 檢查並清理，發現可能暴露的憑證

  3. 評估是否曾下載過受感染套件，若有，視為潛在風險

  4. 導入軟體供應鏈安全機制，例如 JFrog Curation，用於在下載／快取前過濾惡意或高風險套件


強化治理的策略並非只能事後補救，而應持續在軟體發佈與相依管理流程中貫穿安全控制。


六、背後攻擊者與可疑線索

目前尚無足夠證據指認 Shai-Hulud 與之前 NX CLI 入侵攻擊是否同一攻擊者群。雖然工具與 payload 設計有些許相似性，但歸屬仍然未知。

攻擊手法如 GitHub 倉儲資料外流、token 濫用等，確實與此前某些事件有重疊特徵，值得後續觀察。


七、已知受感染的套件清單（部分）

以下為該篇報導中列出的部分受感染套件版本，僅供參考與風險通報：

1

angulartics2@14.1.2


2

@ctrl/deluge@7.2.2


3

@ctrl/golang-template@1.4.3


4

@ctrl/magnet-link@4.0.4


5

@ctrl/ngx-codemirror@7.0.2


6

@ctrl/ngx-csv@6.0.2


7

@ctrl/ngx-emoji-mart@9.2.2


8

@ctrl/ngx-rightclick@4.0.2


9

@ctrl/qbittorrent@9.7.2


10

@ctrl/react-adsense@2.0.2


11

@ctrl/shared-torrent@6.3.2


12

@ctrl/tinycolor@4.1.1, 4.1.2


13

@ctrl/torrent-file@4.1.2


14

@ctrl/transmission@7.3.1


15

@ctrl/ts-base32@4.0.2


16

encounter-playground@0.0.5


17

json-rules-engine-simplified@0.2.4, 0.2.1


18

koa2-swagger-ui@5.11.2, 5.11.1


19

…（還有更多）


20



由於 JFrog 安全研究團隊仍在追蹤更多新發現的惡意套件，建議持續關注後續更新。


八、如何用 JFrog 平台強化軟體供應鏈安全

為應對本次 Shai-Hulud 事件，報導中指出有三大策略方向：

  1. 即時治理：阻止惡意套件的下載與使用

  2. 整體相依掃描與管理：針對開發與生產環境進行套件掃描與風險通報

  3. 控制與管理緩存：利用 Artifactory 的遠端倉儲機能，掌控外部套件拉取的快取策略


JFrog Xray 與 Curation 的角色

  • Curation（策選） 可在套件進入組織時進行過濾與分級，僅允許符合安全政策的版本通過 能針對不同版本進行風險管理與阻擋 支持策略化治理與合規性審查

  • Xray  提供即時的脆弱性／惡意程式掃描 可深度解析複雜的依賴樹，揭露隱藏風險 支援警示機制，快速通知團隊進行補救

  • Artifactori 的遠端倉儲 / 緩存控制  透過遠端倉儲功能，控制外部資源的快取與下載 可與 Curation 和 Xray 搭配，以確保僅安全資源被納入組織環境


透過上述功能組合，企業可以在供應鏈入口就進行安全把關，減少惡意套件進入內部系統的風險。


結語與展望

這次 Shai-Hulud 事件具有幾個值得特別注意的點：

  • 它是少數已知的、具自我複製能力的 npm 惡意程式之一

  • 它將「憑證竊取」與「惡意套件發布」合併為一體式攻擊

  • 即時的套件治理與信任管控顯得格外重要

  • 現成的商業工具（如 JFrog 平台）在這類攻擊中可扮演防線角色


對於 DevOps / DevSecOps 團隊而言，此案再次敲響警鐘：僅靠被動偵測不夠，安全治理必須從源頭 (source) 阻攔惡意套件，並引入策略與自動化機制，但 JFrog 可以有效阻擋惡意套件進到貴司環境之中，如果對您有興趣了解，歡迎和我們聯繫免費諮詢！


Linktech 友環企業 團隊洽詢方式：


留言

bottom of page